文 | 《中國科學報》記者 韓揚眉
近日，國際著名生物學綜合期刊eLife的一個“改革”，引發了科研界和期刊界的廣泛關注。
10月20日，中科院一區、國際著名生物學綜合期刊eLife宣布：從2023年1月31日起，所有經過同行評審的文章，eLife都不會作出“接受/拒絕”的決定，而是直接發布在其網站上。
(資料圖片)
盡管Science專門發文，稱這一做法是“顛覆性”的。不過，這一決定仍然讓很多科研人員產生了疑惑：
“eLife難道要變成帶點評的預印本arXiv網站嗎？”
“發表在eLife上的論文單位還認嗎？”
“是不是什么水平的文章都可以發表了？eLife的文章還靠譜嗎？”
eLife為什么要做這樣的“改革”？對科研人員投稿和期刊評審有著什么樣的影響？
作者，而非編輯，成為論文是否發布的“決策者”
eLife將這一模式稱為“eLife assessment”，即所有經過同行評審的論文都將在eLife網站上發布為“已評審預印本”，并附有eLife評估和公眾評論。作者還將可對評估和公眾評論進行回應。接下來做什么將完全由作者決定，無論是修改和重新提交，還是宣布其為最終記錄的版本。
有專家稱這是“創新開放的同行評審模式”。事實上，2018年6月26日，eLife的執行董事Mark Patterson和主編Randy Schekman發表了一篇社論，提出要試行一種開放同行評審方式，這種評審方式將改變作者、編輯和審稿人的地位和作用，作者將是論文是否發表的決策人。
傳統同行評審的最終出版決定權在編輯手中，步驟是：提交、初審、同行評議、終審、出版。
而eLife assessment的模式的5個步驟是：提交、同行評議、發表、作者修訂、記錄的版本。
這也就意味著，作者接收到審稿意見后，如果覺得修改意見合理，可以進行修改后即可發表。如果作者覺得修改意見不妥，他可以提出異議或決定不發稿。
eLife assessment模式。圖源：eLife
“投稿門檻并未降低，‘對話’過程更重要”
采訪中，專家們認為，這一做法的優勢，是可以提高論文質量，鼓勵作者做更好的成果，使得審稿人給出更專業、中肯的意見。
與傳統模式有些許區別的是，在同行評審階段，eLife采取的是編輯和評審專家協商式審稿，加強了審稿人之間的交流互動，避免出現令科研人員頭疼的“完全不同的評審意見”。
南京農業大學教授韋中告訴《中國科學報》，編輯不作出“拒絕”的決定，并不是說不拒收文章，而是編輯經過初篩，判定其是否能夠進入同行評審。編輯覺得不符合標準，文章還是進不來。
“不會影響質量，門檻和水準也并未降低。當然，這時候編輯團隊的‘抉擇’以及審稿人和作者之間的‘對話’質量決定了期刊的水平和發展走向。”韋中說。
中國醫科大學圖書館劉麗萍等人在研究中提到，eLife采取新模式的決定宣布之前，曾以大約300份投稿論文作為實驗對象，對試行的論文評審新模式已經進行了測試。
之所以“有信心”這么做，專家認為來自于eLife背后強大的編輯團隊。
eLife的主編是諾貝爾獎得主、加州大學伯克利分校的著名細胞生物學家Randy Schekman。此外，期刊擁有一支20人的高級編輯團隊，以及分布于各個學科領域的199位審稿編輯團隊。這些編輯都是生命科學和生物醫學領域的知名學者，包括國際杰出的專家教授、學科帶頭人和院士等。
“這些科學家編輯能夠有很好的判斷，初審時篩掉一些有‘硬傷’、不科學或是懷疑學術不端的文章，當他決定送審時，說明文章基本被認為是有一定水準的，隨后公開發表的內容也基本是比較靠譜的。”《中國科學》雜志社總編輯任勝利告訴《中國科學報》。
這一新模式中“公開評審意見”的做法，讓不少一線科研人員表示贊同。
韋中表示，這種模式讓作者和審稿人之間有了更好的對話，這一過程“更重要”。
他說，“論文是科學研究某種階段上的一個總結，并不是所有的工作都是完美的，即使正式發表的成果經過一段時間沉淀也有可能被推翻。將同行評審的建議、修改的過程公之于眾，可以讓更多的人，尤其是沒有經驗的人學習文章撰寫、結果描述、故事講述，以及細節和漏洞處理等，而這些一般很難學到。同時，作者和審稿人都會更認真地去回應疑問和慎重提出建議。”
任勝利也表示，公平評審一定程度上會對審稿人“施加壓力”，這意味著他們必須在仔細讀稿件的基礎上，認真地給出有參考價值的意見。“不過對期刊評審效率和速度或許帶來挑戰。”
“原因或是出于商業運營的考慮”
在任勝利看來，這種模式是形式上的改變，而非本質上的“顛覆性”變化。他猜測也許是基于商業運營的考慮。
這或許可以從eLife的創辦歷史和運營模式談起。
eLife創辦于2011年。2011 年6月，美國霍華德•休斯醫學研究所、德國馬普學會和英國的Wellcome Trust基金會3家機構共同出資創立eLife Sicences，啟動創辦新刊eLife，水準對標Nature、Science、Cell三大頂尖雜志。
eLife最初為受資助“公益”辦刊，且開放獲取，于2012年10月發表第一組文章。然而，資助只是提供了啟動資金，對期刊運行并非長久之計。
該刊自2012年創刊到2016年都不收取作者任何費用。但從2017年1月起，eLife開始向作者收取版面費。
“主要是人力成本較高。”任勝利表示，按照傳統開放獲取學術出版模式，假如收到1萬篇稿件，而實際發表2000篇稿件，那么剩下的8000篇收不到費用，稿件利用率低，大大浪費了編輯審稿的人力成本。
Cell Resarch常務副主編李黨生等人曾在2015年發表論文估計，eLife初審退稿率在60%-70%。同時，他們也表示eLife花費巨大，后續如何維持其可持續性發展需拭目以待。
此外，eLife主編反對影響因子，注重論文質量。但就目前國內外科研環境來看，影響因子仍是論文評估和科研人員投稿的一項重要考量指標。eLife影響因子為8.713，在2021年度SCI《期刊引證報告》的9626種期刊中位列第767位，載文量排第107位。
高昂的投入、稿件層層篩選、影響因子不占優勢等，有可能導致期刊運營發展步履維艱。
“這種狀況或許讓eLife有了緩解經濟壓力的商業運營考量。”任勝利介紹，eLife新模式的第二步“同行評審”時，論文經過期刊初篩進入領域專家的評審，便收取出版費，應該可以大大提高能夠收費文章的比例。
類比，Nature、Science、Cell等期刊有著完備的出版集群，商業化模式更成熟。除了旗艦期刊，旗下有一系列的子刊，這些子刊可以承接不符合旗艦期刊水準，但又具有一定重要性的文章。這樣不至于浪費了審稿的人力成本，又通過論文處理費（ABC）支持和養活期刊的品牌。
同樣，有著“開放獲取”出版運動典范之稱的《公共科學圖書館》（PLoS）期刊為了支撐其旗下幾本學術水平比較高的刊物，通過創刊PLoS One大量發表“開放獲取”文章來解決資金問題。
如今，我國學術期刊已經融入了“開放獲取”行動，預印本平臺也正在建設之中，尤其是中國科學院科技論文預發布平臺（ChinaXiv）已于2016年正式上線，這是國內首個按國際通行模式規范運營的科技論文預發布平臺。
“eLife開放同行評審、商業運行模式等多方面可以為我們提供借鑒。”任勝利說。
標簽： eLife
